Unyttige menneskelige organer
Oversatt herfra.

I våe dager finnes den store misforståelsen at menneskekroppen er fylt av ubrukelige organer. Blogger, YouTube-videoer og vitenskapelige nyhetssider publiserer ofte topp 5, topp 10 eller topp 20 mest ubrukelige menneskelige organer eller kroppsdeler. Det gir morsom lesning, og så interessant som emnet er, alle disse kildene er utrolig misvisende, fordi de fleste organene de nevner faktisk har en funksjon. Noen, utrolig viktige funksjoner.
Så her er min motbevisning til de 10 mest ubrukelige menneskelige organene:

Plica semilunaris:
Plica semilunaris er den lille folden av rosa vev i øyekroken der de små øyeskorpene har en tendens til å samle seg. I følge mange forfattere som mener at dette vevet er ubrukelig, spekulerer de i at det er restene av et tredje øyelokk eller nictitating membran som mange av vårt fjerne opphav - og andre dyr, benytter i dag, men at det i hovedsak er funksjonsløst for mennesker.

Dette er imidlertid ikke tilfelle. Ifølge øyelege Peter Gurney muliggjør plica semilunaris ubegrenset bevegelse av øyet når det vendes utover, strekker seg og trekker seg sammen for å la øyeeplet og øyelokkene bevege seg uavhengig av hverandre når øyet ser side til side (Gurney, 99). Andre studier tyder på at plica semilunaris skiller ut et middel som binder seg med frie partikler fanget i øyet ditt, belegger dem og minimaliserer eventuelle ripeskader partiklene kan forårsake.

Bilde 1. Plica semilunaris

Darwins punkt (tuberkel) (ekstra hudflik på øret):

Darwins poeng, alias Darwins tuberkel, alias den ekstra hudklaffen på det øvre øret ditt, nevnes ofte som en ubrukelig del av menneskekroppen som er et tilbakeslag til en tidlig stamfar som tillot toppen av øret å svinge eller klaffe ned over øret. åpning. Ifølge Dr. David Dewitt, professor i biologi ved Liberty University, er den ekstra hudklaffen en "ufarlig medfødt defekt" som skyldes en misdannelse, ettersom ørefoldene under tidlig utvikling bare finnes hos omtrent 10 % av menneskene (Dewitt). I dette tilfellet er klaffen riktignok funksjonsløs, men påstanden om at klaffen en gang hadde en funksjon, og ikke lenger har det, er ikke riktig. Klaffen er en tilfeldig egenskap som ikke er forskjellig fra andre dominerende egenskaper (lik widows peak) som ikke tjener en hensikt, men som aldri gjorde det i utgangspunktet.

Bilde 2. Når hårene reiser seg

Kroppshår:
Kroppshår er et veldig populært eksempel på et antatt ubrukelig organ, fordi vi har en tendens til å assosiere det med en sparsommelig rest av pels sett på aper, som bruker det til varme, solbeskyttelse osv. Det er et rettferdig spørsmål å stille; hvorfor trenger vi ansiktshår, brysthår, benhår osv.?
Dr. David Menton, pensjonert professor i anatomi ved Washington School of Medicine og bidragsyter til Stedman’s Medical Dictionary, påpeker at forskjellen mellom de tette hårene på aper og vårt sparsommelige hår er relatert til svettekjertlene våre. Hvis håret vårt var for tett, ville vannet fra svettekjertlene ikke kunne fordampe, og vi ville ikke kunne holde oss kjølige. Når det gjelder formål, er hårene festet til flere nerveender som fungerer som sensoriske reseptorer (kalt meknoreseptorer) som hjelper oss med å oppdage bevegelse og objektets nærhet (Menton, 238-239).

I tillegg fant en fersk studie fullført ved University of Sheffield i England at kroppshår hjelper til med å avverge parasitter og insekter som lander på kroppen vår. På ett nivå stimulerer det nerveender og forteller oss at en skapning har landet på oss. På et andre nivå gir håret et større overflateareal som forlenger tiden det tar for skapningen å komme til huden vår, noe som gir oss nok tid til å slå skapningen vekk (Hooper). Men den viktigste funksjonen til hår og hårsekker er reepitelialisering, hvor hårsekkene i tilfelle kutt eller slitasje fungerer som en kilde til epidermale celler som huden kan utnytte for restaurering (Menton, 239). Hvis det ikke var for hårsekkene, ville hudreparasjon etter skade blitt svekket.

Vomeronasalt (Jacobsons) -organ:
Det vomeronasale organet (alias Jacobsons organ) er et sanseorgan, assosiert med lukt, som mange pattedyr har og bruker, men det sies at mennesker ikke bruker det. Det vomeronasale organet er et kjemoreseptororgan som reagerer på ikke-flyktige signaler, som igjen aktiverer steder på hypothalamus som regulerer reproduktiv, defensiv og inntaksadferd sammen med nevro-endokrin sekresjon (Keverne, 716). Dette organet er tilstede hos mennesker, så spørsmålet er om mennesker bruker det? En studie fullført av Oxford University fant bevis på at den faktisk kan brukes, og selv om bruken kan være liten, er den ikke ubetydelig (Meredith, 433). Selv om studien er forsiktig med å si at det kreves mer eksperimentell testing, for å nå en endelig konklusjon.

Bilde 3. Jacobsons organ

Visdomstenner
Visdomstenner (eller tredje jeksler) anses som en ubrukelig kroppsdel ​​fordi det ikke ser ut til å være plass til dem på kjeven. Derfor blir de ofte fjernet, som jeg er sikker på at mange av dere lesere kan bekrefte. Men at det ikke er nok plass på kjeven er ikke alltid tilfelle for alle. Faktisk, når folk har nok plass på kjeven, fungerer visdomstennene som fullt funksjonelle jeksler, som brukes like mye som den første og andre jekselen (Menton, 236). Så hvorfor er noen kjever for små til å huse de tredje jeksler? En grunn er diett. I mindre utviklede land er diettene grovere, der i mer utviklede nasjoner består dietten av mykere matvarer (Bergman, 297). Grovere matvarer kan påvirke kjeven til å utvide seg, noe som igjen skaper det nødvendige rommet for visdomstenner. Andre faktorer spiller også inn, men poenget er at de ikke er ubrukelige for alle, kun for dem med små kjever.
I Amerika har det blitt anslått at bare 20 % av alle unge mennesker utvikler påvirkede molarer seg, og de faktisk trenger dem fjernet (Menton, 236), men de fleste amerikanere får dem fjernet fordi den utdaterte konsensus i tannlegemiljøet er at de er ubrukelige og bare utgjør en risiko for å påvirke resten av tennene dine. Så det er bedre å spille trygt og få dem fjernet. Hvorvidt tannlegene har rett eller galt i å gjøre dette, er ikke snakk om her, det er bruken av tennene det er snakk om, og det er absolutt sant at visdomstenner ikke er ubrukelige {så sant det er plass til dem -oversetters tilføyelse}.

Aurikular muskel
Øremuskelen er en muskel festet til øret som noen mennesker kan stimulere for å få ørene til å rykke. Det anses som ubrukelig fordi det antas å være en rest av en mer utviklet muskel som andre pattedyr har som lar dem rotere ørene rundt omtrent som katter, hjort osv. Problemet er at de fleste vurderer muskler for kun étt bruk: bevegelse. Men bevegelse er ikke den eneste rollen muskler kan tjene kroppen. Noen muskler i kroppen vår fungerer som sansemuskler mens andre, som øremuskelen, fungerer som formasjons- og posisjoneringsmuskler, hvis jobb det er ikke nødvendigvis å flytte et vedheng, men la vedhenget dannes og holdes på plass.
Dette er imidlertid ikke noe nytt. En studie fra 1970-tallet fra University of Washington School of Medicine fant at øremuskelen tjener en rolle som grunnlag for utvikling og posisjonering av ørefolden (pinna; Smith og Takashima). Det vil si at øremuskelen sørger for at ørene dine utvikler seg og holdes riktig på plass. For eksempel fører deformasjoner av øremuskelen til abnormiteter kjent som 'lop' øre. Faktisk kan mange defekter i øret knyttes tilbake til muskelavvik rundt øret.

Bilde 4. Aurikular muskel

Coccyx-haleben
Vi har alle hørt at halebeinet vårt er ubrukelig, eller tilbakeslag til da vi hadde haler. Det virker enkelt nok, vi har denne halelignende beinstrukturen, men vi har ingen hale... så ubrukelig! Dette er faktisk veldig feil. Halebenet er et forankringspunkt for mange muskler. Levatorani muskelgruppen fester seg for eksempel til halebenet og spiller en svært viktig rolle for å støtte bekkenbunnen og opprettholde fekal kontinens -lenke. Andre muskler som forankrer til halebenet er 'anococcygeal raphe' som brukes til støtte for anus og gluteus maximus som letter et bredt spekter av kroppsbevegelser fra livet og ned. Dr. Menton skriver: "Den pådrattde halebenet med den vedlagte bekkenmembranen støtter organene i våre buk- og bekkenhuler, som urinblæren, livmoren, prostata, rektum og anus. Uten denne kritiske muskelstøtten, kan disse organene lett få brokk" (Menton, 238).
Så klart at beinet ikke bare tjener en funksjon, men dets funksjon er veldig forskjellig fra funksjonen som en hale gir andre pattedyr. Dr. Menton skriver, "halebenet kalles ofte halebenet" på grunn av dets overfladiske likhet med en hale. Halebenet inntar den samme relative posisjonen på slutten av ryggvirvelsøylen som halen hos haleprimater, men hvor ellers ville den vært? Virvelsøylen er en lineær rad med bein som støtter hodet i den ene enden og den andre må ende et sted" (Menton, 237).

Bilde 5. 'Haleben'

Gåsehud (Erector pili)
Erector pili er små muskler som gir oss gåsehud-utseendet når vi er kalde og redde. Den generelle ideen til disse musklene er at i tilfelle konflikt vil piliene gripe inn og få håret til å reise seg, noe mange pattedyr gjør for å virke større eller mer skremmende. I tilfelle kaldt vær eller frysninger, griper pili inn og får håret til å reise seg og fanger mer luft og skaper ekstra isolasjon for å holde kroppen varm. Begge funksjonene, for varme og skremming, anses begge som ubrukelige for mennesker på grunn av vår mangel på nok hår.
Likevel er det faktisk to funksjoner som erector pili fortsatt gir til mennesker. Piliene er plassert for å hjelpe til med å presse ut oljer fra de forskjellige talgkjertlene på kroppen vår, slik at oljene skilles ut på hudoverflaten (Menton, 239). Denne oljen, kalt sebum, gir vitamin E, antioksidanter og antimikrobielle lipider til huden. I tillegg, selv om kroppshårene våre kan være sparsomme, genererer gåsehud fortsatt varme på kroppen vår og er fortsatt nyttig som en første refleks for å holde oss varme. Selv om denne oppvarmingseffekten kanskje ikke er like effektiv som den er med hårete pattedyr, er den fortsatt en nyttig funksjon. I tillegg, hvis du husker det, er det en avveining for vår evne til å svette og kjøle oss ned i varmt vær.

Bilde 6. 'Gåsehud'

Blindtarmen
Blindtarmen er et velkjent organ på grunn av risikoen for å sprekke og drepe oss. Dens funksjon blir imidlertid sjelden offentliggjort. Tidligere ble det kritisert som et ubrukelig organ som en gang tjente et formål for å fordøye mat. Imidlertid har det i de senere år blitt anerkjent som en viktig aktør i immunsystemet vårt. Vevet på innsiden av blindtarmen har vist seg å lage antistoffer (Leyner & Goldberg, 64). Ytterligere forskning viste at vedlegget også fungerer som et 'trygt hus' for lagring av bakterier som brukes i tarmen for fordøyelsen. Faktisk, i tilfelle et patogen kommer inn i tarmen, går gunstige fordøyelsesbakterier ofte tapt i den påfølgende rensingen. Blindtarmen fyller imidlertid opp tarmen med bakterier etter nettopp en slik hendelse (Bolinger). Kan du leve uten blindtarmen? Ja. Men til store kostnader for immunsystemet ditt. Personer som mister blindtarmen er mer utsatt for virus som hepatitt C. -Se mer om det her.

Bilde 7. Blindtarm (appendix)

Mannlige brystvorter
Det nummer én siterte ubrukelige organet må være mannlige brystvorter. Det virker så åpenbart. Menn trenger ikke brystvorter. De er ubrukelige. Og i motsetning til andre påstått ubrukelige organer, argumenterer jeg ikke for bruk for mannlige brystvorter. De er virkelig ubrukelige.
Der jeg vil argumentere er slutningen folk trekker fra ubrukeligheten til brystvortene. Uansett hva ditt filosofiske resonnement er for hvorfor menn har brystvorter, er sannheten at formålet med alle brystvorter er at amming skal ale opp unger. Men jeg er sikker på at du tenker, menn ammer ikke! Ja, menn ammer ikke, men kvinner gjør det. Vel, under embryonal utvikling følger kroppene våre en kvinnelig mal i omtrent seks uker, hvoretter, hvis du skal være en mann, kommer det mannlige kjønnskromosomet inn og mannlige egenskaper utvikles (Leyner & Goldberg, 61). På samme måte var en kvinnes eggstokker og en hanns testikler opprinnelig det samme organet, kalt gonader, før seksuell differensiering.

Bilde 8. Periode (6 uker) med felles embryo-utvikling for begge kjønn

Avsluttende tanker
Jeg håper du kan se nå at mange av organene som hevdes å være unyttige, faktisk har en bruk. Riktignok ble mange av disse bruksområdene ikke identifisert på lenge, noe som førte til feilbetegnelsen at de var unyttige. Dette etterlater meg skeptisk til andre og fremtidige anklager for ubrukelige organer, enten på mennesker eller dyr. Som Mention påpeker, "Problemet med å erklære ethvert organ for å være uten funksjon, er å skille mellom virkelig funksjonsløse organer og de som har funksjoner, som rett og slett er ukjente. Faktisk har nesten alle organer som en gang ble antatt å være ubrukelige gjennom årene blitt funnet å være funksjonelle. Når vi ikke har noen bevis for funksjonen til et organ, må vi huske på at fravær av bevis ikke er bevis på fravær" (Menton, 231).

I tillegg har jeg hørt mange mennesker hevde at et organ er ubrukelig bare fordi du kan leve uten det. Visdomstenner og blindtarmen er vanlige eksempler. Folk får dem tatt ut hver dag og har det helt fint... liksom. Dette argumentet er dårlig fordi det sidestiller organbruk med ren overlevelse. Du kan teknisk sett leve uten øyne. Du kan teknisk sett leve uten ben. Hvis du ble operert for å få fjernet ørene dine, kunne du leve uten dem. Men dine evner vil åpenbart være sterkt svekket. På samme måte kan du kanskje leve uten noen av disse ti organene jeg listet opp, men til hvilken pris?

Bilde 9. Slutt med å misbruke haleben

Et godt eksempel er halebenet (halebenet). Brandon Miller, en bidragsyter til levende vitenskap og overbevist om at halebenet er en evolusjonær rest, skriver: "Det har blitt antydet at halebenet hjelper til med å forankre mindre muskler og kan støtte bekkenorganene. Imidlertid har det vært mange veldokumenterte medisinske tilfeller der halebeinet har blitt fjernet kirurgisk med få eller ingen bivirkninger," (Miller). Miller ignorerer den 'foreslåtte' forestillingen om at halebenet har en hensikt bare på grunn av mangelen på alvorlige bivirkninger hvis du får den fjernet. Likevel advarer medisinske kilder som diskuterer fjerning av halebenet om ulempene ved prosedyren. En vanlig klage blant pasienter som har fått det fjernet er synkende (sagging) bekkeninnhold og inkontinens (Lakshmanan). Og som Menton nevnte tidligere, er brokk også mye mer vanlig i bekkenregionen når halebenet fjernes. Om du anser disse ulempene som 'mindre' er irrelevant for argumentet om funksjon.

Det siste punktet jeg skal diskutere er begrepet vestigial, som brukes på mange av organene som er oppført som ubrukelige. Et vestigialt organ er et organ som overlever og forblir i en degenerert eller ufullkommen tilstand eller form (Miller). Så et organ kan ha funksjon, men fordi det antas at organet en gang hadde større funksjon, kan det betraktes som rudimentalt. Det er nettopp dette problemet jeg har med dette begrepet: Hvordan kan vi vite at et organ en gang hadde større funksjon? Alle påstander vil falle inn under kategorien spekulasjoner. Det ser ut til at mange mennesker ikke klarer å anerkjenne en veldig rimelig og åpenbar oppfatning: Kanskje disse organene alltid har hatt funksjonene de fortsetter å ha. Ja, øremuskelen og vomeronasale organet kan ha mindre bruksområder vi kunne leve uten, men disse bruksområdene kan alltid ha vært på sin funksjonelle grense. Å peke ut andre pattedyr med lignende organer som i høyere grad brukes til å argumentere for organenes rudimentære natur, fungerer bare innenfor et makroevolusjonært verdensbilde. Det gir ikke objektivt noen avgjørende bevis alene, fordi det er sekundært. Med andre ord, evolusjon må antas først, før rudimentære organer kan brukes som bevis for evolusjonen. Det er et sirkulært argument: De vestigiale organene beviser evolusjon, evolusjonen beviser at de er vestigiale organer. Som Dr. Dewitt konkluderer, "De [vestigiale organer] er evolusjonære relikvier fra felles forfedre med dyr, bare hvis du begynner med evolusjonære forutsetninger," (Dewitt).

Bilde 10. 'Vestigale' organer menneske

Så neste gang du leser om ubrukelige organer og evolusjonære rester, husk bare at de fleste av påstandene er utdaterte, med opphav som er overdrevet og spekulativt.